Há algo que insiste na clínica contemporânea. Uma dificuldade crescente não apenas em aceitar o limite, mas em reconhecê-lo como legítimo. O limite aparece como ataque, humilhação ou rejeição, e não como condição estruturante da vida psíquica. Quando isso ocorre, a palavra perde eficácia e o ato passa a ocupar seu lugar. A agressividade emerge então como descarga e não como elaboração.

Diante desse cenário, é comum que se atribua causalidade direta às transformações da família e à emergência de novos arranjos familiares. Essa hipótese é compreensível, mas psicanaliticamente insuficiente. O que estrutura o sujeito não é a forma da família, mas a função simbólica que nela se transmite ou falha em se transmitir.

Desde Sigmund Freud compreende-se que a constituição do superego implica internalização da lei e renúncia pulsional. Em O mal-estar na civilização, Freud afirma que a liberdade individual não constitui um valor absoluto da cultura, pois a vida coletiva exige limitações ao gozo. O problema clínico não é a existência do limite, mas a forma como ele é inscrito. Quando essa inscrição falha, a agressividade tende a deslocar-se do campo simbólico para o campo do ato.

Na formalização estrutural de Jacques Lacan, a função paterna é compreendida como operador simbólico que introduz a lei e organiza o desejo. Não se trata do pai empírico, mas da função terceira que rompe a fusão dual e inaugura a alteridade. Diferentes configurações familiares podem exercer essa função. E famílias consideradas tradicionais podem falhar radicalmente nela. O ponto decisivo é a existência de um terceiro que limite o gozo e sustente a diferença.

Na clínica atual observa-se com frequência uma combinação particularmente desorganizadora entre inconsistência de limites e hipergratificação precoce. Limites instáveis produzem imprevisibilidade ambiental. A criança não consegue antecipar consequências nem construir referências internas estáveis. A hipergratificação reduz a experiência da espera, da perda e da frustração. Sem falta não há desejo estruturado. Sem frustração tolerável não há capacidade simbólica para lidar com o não.

O resultado é um sujeito que sente que tudo lhe é devido, mas não possui recursos internos para lidar com a negativa. Quando a realidade impõe limite, a resposta pode ser explosiva. O acting out não expressa necessariamente perversidade estrutural, mas frequentemente falha de simbolização.

As formulações de Donald Winnicott ajudam a compreender esse ponto com precisão clínica. Quando o ambiente falha em oferecer previsibilidade e contenção, a criança não desenvolve confiança na autoridade como proteção. O limite deixa de ser vivido como cuidado e passa a ser experimentado como ameaça. Winnicott mostra que comportamentos antissociais podem representar busca por limites confiáveis. Em outras palavras, a agressividade pode ser um pedido de estrutura.

Na experiência clínica contemporânea é possível observar sujeitos que transitam entre dois polos. De um lado uma sensação de direito irrestrito ao gozo. De outro uma fragilidade profunda diante da frustração mínima. Pequenas negativas são vividas como catástrofes narcísicas. Nessas situações, o acting out aparece quase como tentativa desesperada de restabelecer coerência interna.

Entretanto reduzir essa problemática ao campo familiar seria insuficiente. Transformações socioculturais amplas também afetam a transmissão da autoridade simbólica. Jean-Pierre Lebrun descreve a dificuldade contemporânea de inscrição da falta, enquanto Charles Melman aponta para uma mutação na economia psíquica marcada pela diminuição do peso da lei. Não se trata de ausência de lei, mas de enfraquecimento de sua densidade subjetiva.

É nesse contexto que emerge um elemento novo com impacto significativo. A presença dos algoritmos como instâncias organizadoras de experiência e pertencimento.

O algoritmo não opera como lei simbólica. Ele opera como espelho. Ele diz: “pessoas como você fazem isso”. Cria comunidades baseadas na semelhança e oferece validação contínua. Diferentemente da autoridade simbólica que implica assimetria e frustração, o algoritmo oferece pertencimento sem conflito.

Do ponto de vista econômico trata-se de uma solução psíquica extremamente eficiente. Baixo custo emocional, alta recompensa e previsibilidade elevada. Para sujeitos com fragilidade na internalização de limites, o algoritmo pode funcionar como regulador substituto. Não porque produza a falha estrutural, mas porque a amplifica.

Na clínica isso se traduz em identidades dependentes de validação externa, intolerância à contradição, polarização relacional e reatividade agressiva diante de frustração. O sujeito encontra confirmação contínua até o momento em que a realidade impõe um limite incontornável. Nesse ponto o ato emerge.

Autores como Zygmunt Bauman e Christopher Lasch já haviam indicado transformações na experiência de autoridade e identidade na modernidade tardia associadas à fluidez das referências sociais e ao aumento da centralidade narcísica. O que parece estar em jogo na contemporaneidade não é ausência de lei, mas transformação de seus modos de transmissão e reconhecimento.

A família continua sendo o primeiro campo de inscrição do limite. Porém sua eficácia depende da consistência da função simbólica e não da configuração formal. Quando o limite é previsível, quando a frustração é manejável e quando a autoridade é vivida como proteção, a internalização tende a ocorrer. Quando isso falha, o sujeito permanece dependente de regulações externas.

Do ponto de vista clínico, sujeitos que não reconhecem nenhuma instância legítima de limite frequentemente apresentam superego pouco integrado, fragilidade da função terceira e histórico de manejo ambiental inconsistente. Nesses casos o trabalho analítico exige inicialmente a construção de experiências de limite confiável na transferência. Antes da interpretação é necessário o enquadre. Antes da simbolização a previsibilidade. Antes da lei internalizada a experiência de uma lei que não humilha.

Não vivemos uma sociedade sem limites. Vivemos uma sociedade na qual o limite perdeu espessura simbólica. Quando a lei deixa de ser internalizada e passa a ser apenas circunstancial, o ato tende a ocupar o lugar que antes era da palavra. E quando o sujeito não encontra o limite no humano, ele o encontra no real. Muitas vezes de forma violenta.

Referências Bibliográficas

BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro. Zahar. 2001.

FREUD, Sigmund. O ego e o id. Rio de Janeiro. Imago. 2011.

FREUD, Sigmund. O mal-estar na civilização. Rio de Janeiro. Imago. 2010.

FREUD, Sigmund. Totem e tabu. Rio de Janeiro. Imago. 2012.

LACAN, Jacques. Escritos. Rio de Janeiro. Zahar. 1998.

LACAN, Jacques. O seminário livro 5. As formações do inconsciente. Rio de Janeiro. Zahar. 1999.

LACAN, Jacques. O seminário livro 17. O avesso da psicanálise. Rio de Janeiro. Zahar. 1992.

LASCH, Christopher. A cultura do narcisismo. Rio de Janeiro. Imago. 1983.

LEBRUN, Jean-Pierre. A perversão comum. Rio de Janeiro. Companhia de Freud. 2008.

MELMAN, Charles. O homem sem gravidade. Rio de Janeiro. Companhia de Freud. 2003.

WINNICOTT, Donald Woods. O ambiente e os processos de maturação. Porto Alegre. Artmed. 1983.

WINNICOTT, Donald Woods. Privação e delinquência. São Paulo. Martins Fontes. 2005.

Texto escrito por:

• Flávia Carvalho, Psicanalista, parceira da Escola de Psicanálise de Curitiba e mãe. Possui Graduação em Administração, é Graduanda em Psicologia e Pós-graduada em Psicanálise Clínica e em Gestão Estratégica de Pessoas. Desenvolve o seu trabalho clínico com foco na intersecção entre o feminino, a maternidade e a constituição subjetiva. É Consultora e Mentora Organizacional com foco em Gestão de Pessoas.